¿Es posible morirse de verguenza ajena?
Posted in xanfarin.com on January 9th, 2007 by XanETA publica vía Gara que el alto el fuego permanente anunciado el 24 de Marzo del 2006 continúa vigente. A la vez, asume la autoría del atentado en Barajas del 30 de Diciembre pasado, que causó la muerte de dos personas.
Exactamente, ¿en qué parte del ‘ALTO EL FUEGO PERMANENTE’ incluyen el atentado?
La narrativa de ETA y su entorno es similar a la de un cuento dualista con bueno y malos; y como éstos, ancla sus raíces en una realidad alternativa.
ETA vive “al otro lado del espejo”.
Si alguien rompe un alto el fuego causando muertes, ese y sólo ese alguien es culpable de esas muertes y seguramente de parte de las consecuencias de la ruptura del alto el fuego.
Como todo en esta vida, las cosas suceden dentro de un contexto, y por lo tanto hay responsabilidades, más o menos compartidas; y existen elementos ‘atenuantes’ o ‘exonerantes’ en la culpa.
Me quedo con varias ideas que avalan la idea de que el entorno y núcleo de ETA sufren un serio menoscabo en sus capacidades para percibir lo que generalmente llamamos REALIDAD.
Si hablásemos de un solo sujeto y no de un grupo bastante amplio de personas, sería recomendable un examen psiquiátrico. Hay visos de paranoia esquizoide, con evidentes prácticas asesinas.
Vamos por partes…
- ETA dice “el proceso de paz sigue vigente”.
NO. Si pones una bomba y matas a dos personas NO HAY PROCESO DE PAZ. Hay MUERTE.
Si no consigues lo que deseas a la velocidad a la que lo deseas, negocias más y mejor. Punto. Y quizás si dejas de robar pistolas, exigir dinero al estilo mafioso y llevar la ‘guerra’ a las calles, sea más fácil conseguir algunas de esas cosas. O evidencias al ‘otro’ demostrando que ofrece menos que tú. Dejar de matar NO ES SUFICIENTE para exigir, es sólo un inicio BÁSICO en un estado de derecho.
Un proceso de paz se basa en la CONFIANZA. Un proceso de paz existe porque la confianza está rota y hay que recuperarla.
Hasta para algo tan tonto como comprar un película en DVD necesitas confiar en el establecimiento que te la vende. Para eso existen las garantías post-venta. O el boca-a-boca que arruina a muchos negocios, por poner otro ejemplo.
Una bomba por sorpresa destruye cualquier confianza. No te puedes fiar de nadie que mata a dos personas por una rabieta debida a que las cosas no salen exactamente como quiere. Nadie, absolutamente nadie en España confía ahora mismo en ETA.
La última bomba rompió la cortesía del ‘jaque’ antes de un ‘mate’. Ya no hay honor en ETA; se acabó lo de ‘palabra de vasco’.
- ETA critica que “no se hubiera desalojado el aparcamiento a pesar de las tres llamadas realizadas, con más de una hora de antelación, detallando la ubicación exacta del artefacto explosivo”.
Claro. La culpa es de los bomberos, que con toda una hora (o diez, ése no es el punto) no lograron desalojar un parking a tiempo. Todo el mundo sabe que después de una llamada de ETA deberías ser capaz de desalojar cualquier sitio instantáneamente. Ellos mandan. Ellos te dicen qué hacer y tú lo haces. Ellos son la ley, y si no la sigues asumes la responsabilidad de SUS actos.
Para este comentario sólo puedo decir que hace falta ser un mal nacido. Con todas las letras.
Han muerto dos personas por esa bomba. Las asesinas y como terrorista te callas respetuosamente o lo celebras, pero no lo intentas justificar echando las culpas a los bomberos; es PATÉTICO.
Vale, seamos un poco cínicos. El atentado fue en Barajas y las víctimas dos ecuatorianos.
Supongo que si la bomba hubiese destruido el aparcamiento del aeropuerto de La Paloma, en Bilbao, capital administrativa del País Vasco, y las víctimas hubiesen sido unas ‘amatxos’ del Goiherri que iban a mandar a sus niñas de Erasmus, TODO hubiese sido diferente. Incluyo en ‘todo’ las reacciones de muchos políticos, sobre todo políticos vascos.
- “el Gobierno español y el PSOE , ‘poniendo obstáculos sin cesar al proceso democrático’, han provocado esta grave situación. ETA critica también al PNV: ‘Queremos denunciar la actitud mostrada por el PNV de Imaz en estos últimos meses, ya que ha actuado contra la izquierda abertzale alimentando la línea del Gobierno español”.
ETA dice que la culpa de que haya DOS PERSONAS MUERTAS y un aparcamiento -un bien público pagado por todos- destruido NO es del que ha puesto las bombas, ni de los que han decidido poner estas bombas, osea, ellos. La responsabilidad última -además de en los bomberos- recae en el gobierno democráticamente elegido por la mayoría de los españoles, y en el partido nacionalista con más votos en el País Vasco, que no han cedido a sus exigencias.
Si alguien que te amenaza con un cuchillo para robarte la cartera dice que la culpa de las cincuenta puñaladas que te ha dado al negársela es tuya por no habérsela dado, además de un asesino, es un demagogo de mucho cuidado.La culpa parece ser de todos menos de ellos, que se han limitado a ‘verse forzados’ a llamar la atención sobre una negociación que estaba ‘estancada’. Porque en esta historia ELLOS SON LOS BUENOS, y los demás somos parte del estado opresor o traidores a una patria que no merecemos.
Según ETA, la ACTITUD de la inmensa mayoría de los representantes políticos de este país ha sido la causa ‘real’ del atentado. Es curioso: si metemos al PNV en el saco junto a PSOE, y PP, resulta que ETA se refiere a l a actitud de al menos el 80% de los políticos elegidos por los votantes vascos. Y hablamos de un 90% si añadimos a Aralar y EE.
- “La oportunidad para desarrollar el proceso democrático ‘llegará a través de un acuerdo político que recoja los derechos y mínimos democráticos que se le deben a Euskal Herria’ “.
Euskal Herria, un sitio muy bonito en el que vivir, está habitada por personas con derecho a voto. Un derecho que ejercen libremente cada cierto tiempo en las diversas elecciones que celebran para elegir a sus representantes.
Cualquier fuerza política que no se comporte como una mafia que pone bombas y pega tiros en la nuca a los representantes políticos de otras fuerzas políticas, es más o menos bienvenida, pero siempre aceptada.
Eso se llama democracia. Parte del juego democrático es aceptar lo que decide la mayoría… algo que ETA se niega a aceptar o asumir.
ETA representa a una MINORÍA de los vascos. Una minoría menguante.
Al margen de los deseos políticos de cada cual, ETA, como opción política, carece de peso representativo para ‘hablar’ por Euskal Herria y los vascos.
Euskal Herria tiene un lehendakari. Un señor que se parece a Mr. Spock y que es el único que podría ‘hablar’ por los vascos. Aunque como ejercicio de responsabilidad democrática jamás se atribuya la representación soberana del país y todos sus habitantes: está en el poder por mayoría política y representa a TODOS los demás, incluidos adversarios políticos y las personas a las que éstos representan. Representa al fin y al cabo a todos los que han firmado el contrato social con el estado de derecho.
ETA no ha sido ‘elegida’ por nadie.
ETA es un grupo ’secreto’ de personas que viven en la clandestinidad y que carecen de cualquier poder representativo más allá de sus derechos como ciudadano.
Su ‘poder’ de facto por tanto es solo equiparable al de una dictadura. Y dado que usan el terror como arma política, podemos definir a ETA como una dictadura del terror con reducido soporte social.
Una persona con un arma puede causar terror. Es fácil. Cualquiera puede hacerlo.
ETA no es nada más y nada menos que un grupo de personas con armas y soporte social que desean ser tenidos en cuenta y que usan el terror como forma de llamar la atención e imponer sus exigencias.
Están TAN ALEJADOS de la realidad que no perciben que su soporte social disminuye día a día. Y ese soporte social es MUY importante: es lo único que los diferencia de un sencillo grupo de personas con armas.
Todos los cuentos tienen un final. Alguien debería explicarles que su tiempo ha pasado: Son DINOSAURIOS.
Unos dinosaurios que están haciendo el ridículo.
